home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Light ROM 4 / Light ROM 4 - Disc 1.iso / text / maillist / 1996 / 021596.doc / 000095_jbowman@ionline.net _Sat Feb 17 12:58:10 1996.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1996-03-01  |  2KB
  1. Return-Path: <jbowman@ionline.net>
  2. Received: from iop100.ionline.net by garcia.com (5.x/SMI-SVR4)
  3.     id AA10722; Sat, 17 Feb 1996 12:58:10 -0500
  4. Received: from ppp23.ionline.net (ppp23.ionline.net [205.208.44.55]) by iop100.ionline.net (8.6.11/8.6.9) with SMTP id MAA05426 for <lightwave@garcia.com>; Sat, 17 Feb 1996 12:56:47 -0500
  5. Date: Sat, 17 Feb 1996 12:56:47 -0500
  6. Message-Id: <199602171756.MAA05426@iop100.ionline.net>
  7. X-Sender: jbowman@ionline.net
  8. X-Mailer: Windows Eudora Version 1.4.4
  9. Mime-Version: 1.0
  10. Content-Type: text/plain; charset="us-ascii"
  11. To: lightwave@garcia.com
  12. From: jbowman@ionline.net (Jonathon Bowman)
  13. Subject: Re: Bugs with shadow maps...
  14. content-length: 1336
  15. Status: RO
  16. X-Status: 
  17.  
  18. >
  19. >
  20. >On Mon, 12 Feb 1996, Jonathon Bowman wrote:
  21. >
  22. >> 
  23. >>         Hey.  I just tried rendering an animation which used shadow maps.
  24. >> It rendered the first frame properly, and then I got a GPF as it was
  25. >> calculating the shadow maps for the second frame.  I tried starting the
  26. >> rendering again, at frame 2, this time, and it rendered frame 2 properly,
  27. >> but it crashed once more while calculating the shadow maps for frame 3.  
  28. >>         Does anyone know what the problem is.  The animation renders fine
  29. >> using raytraced shadows, but it take about 3 times as long, so I'd prefer to
  30. >> use shadow maps.  
  31. >> 
  32. >I also noticed this problem back in November with LightWave 4.0B.  I 
  33. >reported it to NewTek and even uploaded a scene file and oject files to 
  34. >them to reproduce the problem.  I also had to ray trace shadows instead 
  35. >of shadow mapping them.  I have not tried the same scene with rev C yet.  
  36. >Are you using rev C?  This is a serious problem and I thought NewTek would 
  37. >have fixed it in the rev C release.
  38. >
  39.  
  40.         I'm using Rev C under Win 3.1 with Win32s.
  41.  
  42.         Has anyone else encountered this bug?
  43.  
  44.         Jonathon Bowman
  45.  
  46. ***********************************
  47. *    jbowman@ionline.net           *
  48. * www.ionline.net/~jbowman/    *
  49. *      SAGA Productions                *
  50. ***********************************